Start/Das Projekt/Forschung & Ergebnisse

Wo der Karst brennt — und warum

Das Projekt kartierte erstmals für den gesamten grenzüberschreitenden Karst sowohl die Gefahr (wo Brände wahrscheinlich entstehen) als auch die Vulnerabilität (wo das Land zum Brennen neigt) — und prüfte, wie sich beide unter dem Klima der nahen Zukunft verschieben. Das Urteil ist eindeutig: die menschliche Infrastruktur, vor allem die Nähe zu Straßen, ist mit Abstand der stärkste Treiber von Waldbränden im Karst.

Der Treiber

Ein Klima, das sich bereits wandelt

Bevor das Projekt kartierte, wo der Karst brennt, maß es, warum die Gefahr steigt. Durch die Kombination italienischer (ARPA FVG) und slowenischer (ARSO) Stationsdaten mit den Klimamodellen EURO-CORDEX und CHELSA baute es eine gemeinsame grenzüberschreitende Klima-Basislinie für das Plateau auf.

+1.5 °CAnstieg der mittleren Jahrestemperatur über 30 Jahre an der Station Sgonico/Zgonik (278 m).
~30 → ~50Hitzetage über 30 °C pro Jahr, von den 1990ern bis heute.
~5 → ~15Tropennächte (Minimum über 20 °C) pro Jahr im selben Zeitraum.
+1 to +6 °Cprojizierte Erwärmung bis 2100 über die Szenarien RCP 2.6 / 4.5 / 8.5.

Die Niederschlagssummen halten, doch die Verteilung verschiebt sich — trockenere Frühjahre und Sommer (etwa −4 mm pro Saison), feuchtere Herbste und Winter und längere Trockenperioden. Heiße, regenarme Sommer trocknen den holzigen Brennstoff aus und verlängern die Brandsaison: der Sommer 2022 lag volle 1 °C über dem Mittel 1991–2020. Das ist der Trend, auf den das gesamte Anpassungsprojekt antwortet.

Quelle: Deliverable D1.1.1 „Klimawandel-Bewertung am Karst zwischen Italien und Slowenien“ (WP1), IUAV & ZRC-SAZU mit ARPA FVG, 2025. Open Access auf Zenodo →

0.754
AUC des MaxEnt-Gefahrenmodells (5-fache Kreuzvalidierung) — statistisch valide.
50.6%
der Vorhersagekraft des Gefahrenmodells stammen allein aus der Entfernung zu Straßen.
67.4%
der 2.367 historischen Brände begannen innerhalb von 50 m zu einer Straße.
98.6%
der vergangenen Brände fallen in die vulnerabelsten Klassen — die Karte wird durch die Realität bestätigt.
Wie es gemacht wurde

Zwei komplementäre Modelle, eine Evidenzbasis

Die Studie umfasst rund 1.000 km² der Kalkstein-Karstplateaus — etwa 30 % in Italien und 70 % in Slowenien — das steil von der Adriaküste über einen mediterran-kontinentalen Klimagradienten ansteigt, von Steineichen-Gebüsch und Flaumeichenwald bis zu weitverbreiteten Schwarzkiefern-Aufforstungen.

GEFAHR

MaxEnt — wo Brände entstehen

Ein Maximum-Entropie-Machine-Learning-Modell vergleicht die Bedingungen an bekannten Zündpunkten mit dem übrigen Gebiet, um die Zündwahrscheinlichkeit überall zu schätzen. Es wurde an 2.367 realen Bränden (1990–2024) trainiert, räumlich auf 1.206 Punkte ausgedünnt, um Clustering-Verzerrungen zu entfernen, über zehn erklärende Variablen mit 3-m-Auflösung.

  • Anthropogen: Entfernung zu Straßen, Eisenbahnen und Siedlungen
  • Umwelt: Bodenbedeckung / Waldtyp
  • Klimatisch: mittlere Jahrestemperatur & Niederschlag
  • Topografisch: Exposition, Hangneigung, TPI, TWI
VULNERABILITÄT

MCDA / AHP — wo sich das Feuer festsetzt

Eine Multikriterien-Analyse stellt eine andere Frage — unabhängig von vergangenen Ereignissen, wo neigt das Land selbst zum Brennen? Jeder Faktor wird mit 1–5 bewertet und in einer gewichteten Überlagerung kombiniert, wobei die Gewichte durch paarweise Vergleiche im Analytic-Hierarchy-Process festgelegt werden (auf Konsistenz geprüft).

  • Anthropogen ≈ 51% (Straßen 37% · Siedlungen 9% · Eisenbahnen 5%)
  • Bodenbedeckung ≈ 31,5%
  • Topografisch ≈ 11,6%
  • Klimatisch ≈ 5,8%
Das Ergebnis

Ein weitgehend brandanfälliges Plateau

Waldbrand-Vulnerabilitätskarte des Karsts (MCDA/AHP), fünf Klassen
Abbildung 7 — Waldbrand-Vulnerabilitätskarte (MCDA/AHP). Fünf Klassen von gering bis extrem hoch. Fast das gesamte Plateau fällt in die beiden höchsten Klassen — ~68 % "deutlich hoch" und ~25 % "extrem hoch", konzentriert entlang von Straßen, Eisenbahnen, Siedlungsrändern und an trockeneren Süd-/Südwesthängen.
Straßen dominieren

Die Entfernung zu Straßen trug 50,6 % zum Gefahrenmodell bei — gefolgt von Bodenbedeckung (16,3 %) und Eisenbahnen (16,1 %). Klima und Gelände spielten kaum eine Rolle.

Brände folgen dem Netz

67,4 % der Brände begannen innerhalb von 50 m zu einer Straße (Mittel 52,5 m); 14 % innerhalb von 50 m zu einer Eisenbahn.

Die Gefahr ist konzentriert

Die beiden höchsten Gefahrenklassen bedecken nur ~16 % der Fläche, erfassen aber 41 % der vergangenen Brände allein in der obersten Klasse.

Vulnerabilität ist allgegenwärtig

~93 % des Plateaus gelten als deutlich oder extrem vulnerabel — und 98,6 % der vergangenen Brände liegen dort, was die Karte bestätigt.

Brennstoff zählt

Vergangene Brände konzentrierten sich auf halbnatürliches Land (40 %) und Laubwald (37 %); Feuer bevorzugt trockenere Süd-/Südwesthänge und Bergrücken.

Ein grenzüberschreitendes Signal

Über die Hälfte der Brände hat unbekannte Ursache; versehentliche und Brandstiftungs-Brände sind auf slowenischer Seite anteilig häufiger, mit Spitzen in Dürrejahren.

Der Klima-Aspekt

Wenn die beiden Modelle uneins sind, ist das die Erkenntnis

Erneut auf das Klima der nahen Zukunft (2011–2040) angewandt, prognostiziert das Gefahrenmodell eine leichte Abnahme der Zündwahrscheinlichkeit (und eine Verlagerung des Risikos von der Küste ins Landesinnere), während das Vulnerabilitätsmodell ein Wachstum des am stärksten exponierten Landes von ~25 % auf ~30 % prognostiziert. Die Divergenz ist ehrlich, nicht widersprüchlich: die Klimaeingaben sind nur Jahresmittel von Temperatur und Niederschlag, die die saisonalen heiß-trockenen Phasen, die das Feuerwetter tatsächlich antreiben, nicht erfassen. Mit steigenden Temperaturen und anhaltender Dürre werden Brände voraussichtlich häufiger und intensiver — die Motivation des gesamten Anpassungsprojekts.

Ein Vorschlag

Ein gemeinsames Datenprotokoll für Brandberichte und -charakterisierung

Brandberichte und die Charakterisierung nach Bränden werden auf jeder Seite der Grenze in vielen Formaten erfasst, was ihre Zusammenführung und Vergleichbarkeit erschwert. Wir schlagen ein offenes, gemeinsames Daten- und Attributprotokoll für die Berichterstattung und Charakterisierung von Waldbränden vor — einen kontrollierten Satz von Feldern und Vokabularen, persistente Identifikatoren und offene Formate — damit Daten aus Italien, Slowenien und darüber hinaus FAIR werden: auffindbar, zugänglich, interoperabel und wiederverwendbar.

Auffindbar (Findable)

Jedes Brandereignis trägt einen persistenten Identifikator und reichhaltige, durchsuchbare Metadaten — wann, wo, wer es erfasst hat und mit welcher Zuverlässigkeit.

Zugänglich (Accessible)

Datensätze werden über eine offene API in Standardformaten (GeoJSON, CSV) unter einer offenen Lizenz bereitgestellt, ohne Login für die öffentliche Ebene.

Interoperabel (Interoperable)

Gemeinsame kontrollierte Vokabulare und Einheiten — Ursache, Brennstoffmodell, Schwere — abgestimmt auf EFFIS / Copernicus EMS und INSPIRE, damit beide Länder dieselbe Sprache sprechen.

Wiederverwendbar (Reusable)

Ein dokumentiertes, versioniertes Schema mit Herkunft und Qualitätskennzeichen, sodass derselbe Datensatz Analyse, Risikoindex und Ausbreitungssimulator speist.

Ein vorgeschlagener Kerndatensatz verknüpft die Entzündung (Zeit, Ort, Ursache), den Vegetationszustand vor und nach dem Brand (NDVI und Brennstoffklasse), das Feuerwetter bei Entzündung (den Karst-FWI und seine Treiber), die Ereignisgeometrie (Perimeter und Brandfläche) und die Löschmaßnahmen — dieselben Felder, die Index und Simulator bereits nutzen, endlich grenzüberschreitend vergleichbar.

Kurz gesagt

Eine robuste Evidenzbasis für grenzüberschreitende Prävention

Die beiden Methoden sind komplementär: MaxEnt bestimmt, wo Brände am wahrscheinlichsten entstehen, MCDA/AHP zeigt, wo sich Feuer auszubreiten neigt. Bei beiden ist die Entfernung zu Straßen der einflussreichste Faktor, gefolgt von der Bodenbedeckung — was bestätigt, dass die menschliche Infrastruktur der entscheidende Treiber von Waldbränden im Karst ist, konzentriert entlang der Küste und nahe Siedlungen.

Risikokarte von heute ansehen → Über das Projekt

Quelle: Deliverable D1.1.2 "Bewertung der Waldbrandgefahr und -vulnerabilität im Karst und die Auswirkungen des Klimawandels" (WP1), IUAV Universität Venedig & ZRC-SAZU, 2025. Open Access auf Zenodo →

Die Evidenzgrundlage

Deliverables & offene Daten

Die Erkenntnisse des Projekts sind offen veröffentlicht, damit jede und jeder — Forschende, Verwaltungen, Einsatzkräfte — darauf aufbauen kann.

CodeTitelWPLeitung / PartnerZugang
D1.1.1Klimawandel-Bewertung am Karst1IUAV, ZRC SAZU (ARPA FVG)Zenodo →
D1.1.2Waldbrand-Gefahren- und Vulnerabilitätsbewertung1IUAV, ZRC SAZUZenodo →
D1.3.1Abaco — Katalog der Risikominderungs-Maßnahmen1IUAV (Corpo Forestale FVG, Zavod za gozdove SLO, Infordata, ZRC SAZU)in Veröffentlichung
D1.4.1Partizipative Labore, Koproduktion & Kapazitätsaufbau1IUAV, ZRC SAZU, PiNAin Veröffentlichung
D2.2.1Pilotmaßnahmen — Duino Aurisina2IUAV, Comune di Duino Aurisinain Veröffentlichung
D2.2.2Pilotmaßnahmen — Miren-Kostanjevica2ZRC SAZU, Občina Miren-Kostanjevica (PiNA)in Veröffentlichung
D2.3.1Fernerkundungs-Datenbank2ZRC SAZU (Infordata)in Veröffentlichung
D2.3.2Pilotgebietskarten in nahezu Echtzeit2ZRC SAZUin Veröffentlichung